(相關(guān)資料圖)

法治日報全媒體記者 黃潔

由中國社會科學(xué)院大學(xué)與北京市人民檢察院第四分院、北京鐵路運輸檢察院共同舉辦的“知識產(chǎn)權(quán)惡意訴訟檢察監(jiān)督研討會”日前召開。北京檢察機關(guān)知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的專業(yè)檢察官代表與人大代表、專家學(xué)者、各大互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)代表等，聚焦互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域惡意訴訟問題展開深入探討。與會人員紛紛建議，應(yīng)從社會共治角度，對知識產(chǎn)權(quán)惡意訴訟開展協(xié)同治理，加強源頭治理。

最高人民檢察院日前印發(fā)《關(guān)于加強新時代檢察機關(guān)網(wǎng)絡(luò)法治工作的意見》，明確提出要“服務(wù)數(shù)字經(jīng)濟健康發(fā)展”“依法加強對網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的司法保護，依法懲治濫用知識產(chǎn)權(quán)排除市場競爭、阻礙創(chuàng)新的行為”。此次知識產(chǎn)權(quán)惡意訴訟檢察監(jiān)督研討會的召開，圍繞著檢察監(jiān)督在懲治惡意訴訟、保護知識產(chǎn)權(quán)、推動網(wǎng)絡(luò)法治方面的作用發(fā)揮和實現(xiàn)路徑，聽取了人大代表和專家學(xué)者的真知灼見，面對面了解了相關(guān)企業(yè)需求，共同探討了網(wǎng)絡(luò)治理的對策路徑，為更加精準(zhǔn)有效地開展知識產(chǎn)權(quán)惡意訴訟檢察監(jiān)督工作凝聚了共識。

研討會上，北京市人民檢察院第四分院知識產(chǎn)權(quán)檢察辦公室主任段曉雁系統(tǒng)介紹了知識產(chǎn)權(quán)惡意訴訟的特點，并從權(quán)利基礎(chǔ)的非正當(dāng)、維權(quán)心態(tài)的非善意、訴訟主體的不適格、實際損失的關(guān)聯(lián)性四個方面，對惡意訴訟進行了法律解讀，還從刑法角度論證了電商平臺知識產(chǎn)權(quán)惡意投訴適用刑法的可能性。

會上，來自京東、阿里、百度、抖音等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)代表均指出，惡意維權(quán)行為不僅損害了被投訴商家的個體利益，也擠占了本該用于正當(dāng)權(quán)益的知識產(chǎn)權(quán)保護資源，既有害市場秩序，也對司法資源造成巨大浪費。因此，建議從社會共治角度，對知識產(chǎn)權(quán)惡意訴訟開展協(xié)同治理，加強源頭治理，在平臺針對惡意維權(quán)人主動出擊的同時，加大多方聯(lián)動，由檢察機關(guān)、行政機關(guān)和平臺建立互通機制，對涉惡意訴訟行為人建立“黑名單庫”，提高違法成本，探索損失和賠償?shù)恼J(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)以及知產(chǎn)惡意行為的懲罰性賠償機制，充分發(fā)揮多元主體共治優(yōu)勢。

聚焦會議主題，中央財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授杜穎指出，針對互聯(lián)網(wǎng)平臺的惡意投訴和惡意訴訟問題，檢察機關(guān)除了傳統(tǒng)的監(jiān)督方式外，在競爭法體系下由公益訴訟介入是非常好的路徑，但需要堅持監(jiān)督審慎原則和類型化原則。

清華大學(xué)法學(xué)院副教授蔣舸也提出，惡意訴訟和惡意投訴的出現(xiàn)是一個系統(tǒng)性問題，需要系統(tǒng)性的治理，要對具有特別明顯惡意的訴訟行為進行嚴(yán)厲的制裁，同時聚焦重點領(lǐng)域和范圍，增強社會公眾的可預(yù)見性。

北京市人大代表、北京合達律師事務(wù)所主任余塵還提出，應(yīng)準(zhǔn)確區(qū)分“惡意投訴”“惡意訴訟”“虛假訴訟”幾個概念，尤其應(yīng)注意“惡意”的判定，建議借鑒大數(shù)據(jù)手段加強研究，盡可能為“惡意”確定多項客觀標(biāo)準(zhǔn)，防止執(zhí)法過程中誤傷“善意”維權(quán)者，真正達到保護知識產(chǎn)權(quán)的立法目標(biāo)。