4月28日至今，多位女性在網(wǎng)上指證編劇史航涉嫌性騷擾，史航兩次回應(yīng)后，引發(fā)的關(guān)注仍在持續(xù)。

(資料圖片僅供參考)

繼磨鐵圖書(shū)和《新周刊》終止與史航的合作關(guān)系后，5月4日，單向街圖書(shū)館和鼓樓西劇場(chǎng)也紛紛發(fā)文表示，將不再與史航發(fā)生任何形式的合作。

多家機(jī)構(gòu)：不再與編劇史航合作

近日多位女性在網(wǎng)上指證編劇史航涉嫌性騷擾，史航兩次回應(yīng)后，引發(fā)的關(guān)注仍在持續(xù)。

繼磨鐵圖書(shū)和《新周刊》終止與史航的合作關(guān)系后，單向街圖書(shū)館和鼓樓西劇場(chǎng)也紛紛發(fā)文表示，將不再與史航發(fā)生任何形式的合作。

這位被多位女性指控涉嫌性騷擾的知名編劇，曾為講述少女遭到性侵的小說(shuō)《房思琪的初戀樂(lè)園》撰寫(xiě)過(guò)推薦語(yǔ)：“走過(guò)危機(jī)四伏的成長(zhǎng)，我們每個(gè)人都是幸存者?！?/p>

4月30日，磨鐵圖書(shū)官方微博率先發(fā)文表示，對(duì)近日的媒體報(bào)道保持高度關(guān)注，對(duì)于各種形式的侵害行為零容忍，“今天我們已經(jīng)開(kāi)始對(duì)《房思琪的初戀樂(lè)園》中的史航推薦語(yǔ)進(jìn)行刪除，刪除范圍包括電子書(shū)、再版紙質(zhì)書(shū)中的文字，以及留存在各網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中的相關(guān)內(nèi)容?！?/p>

5月1日，新周刊官方微博發(fā)文稱，將密切關(guān)注此事進(jìn)展，對(duì)于各類形式的侵害行為零容忍，已解除史航作為刀鋒圖書(shū)獎(jiǎng)推委資格，“并且停止與史航的一切合作?！?/p>

5月4日，單向街圖書(shū)館在其官方微博發(fā)文表示，“我們注意到有關(guān)史航性騷擾事件的新聞，二十幾位爆料人中有受害者就在我們身邊。在此宣布，單向與史航不發(fā)生任何形式的合作。”

同日，北京鼓樓西文化有限公司也通過(guò)官方微博鼓樓西劇場(chǎng)發(fā)表聲明：“在知悉指控與報(bào)道的第一時(shí)間，我們已停止了和史航的一切合作。鼓樓西劇場(chǎng)堅(jiān)決支持和維護(hù)女性權(quán)益，對(duì)于各種形式的冒犯和侵害行為皆零容忍?！?/p>

值得一提的是，北京鼓樓西文化有限公司成立于2012年，是一家以從事文化藝術(shù)業(yè)為主的企業(yè)，注冊(cè)資本105.3萬(wàn)人民幣。2016年11月，史航首次參股。

據(jù)天眼查APP，該公司最終受益人李小丹與史航本人有過(guò)多次商業(yè)合作，另一名持股股東吳思聰也與史航有過(guò)多次商業(yè)合作。

除北京鼓樓西文化有限公司之外，三人還共同投資持股上海綠色小豬文化有限公司。后者成立于2023年2月15日，注冊(cè)資本500萬(wàn)人民幣，是一家以從事文化藝術(shù)也為主的企業(yè)，史航在其中持股比例5%。

天眼查App顯示，史航關(guān)聯(lián)企業(yè)6家，其中3家已被注銷，目前顯示為存續(xù)狀態(tài)的3家公司是上海綠色小豬文化有限公司、北京鼓樓西文化有限公司、無(wú)錫劍俠企業(yè)管理咨詢合伙企業(yè)（有限合伙）。

編劇史航被曝性騷擾的事還在發(fā)酵

從4月28號(hào)開(kāi)始，一直到了今天，還是熱搜

整件事看上去

給人的感覺(jué)好像已經(jīng)到了真假難辨的地步

但是，也越辯越明了

事情是這樣的

被控性騷擾的編劇史航，微博ID“鸚鵡史航”，喜歡玩微博的吃瓜群眾應(yīng)該不少對(duì)他都有印象。人設(shè)是“編劇、文化人、影評(píng)人”。

4月26號(hào)，豆瓣有bot賬號(hào)發(fā)布投稿，稱“怎么還沒(méi)有人出來(lái)錘SH，我身邊有兩個(gè)女性都曾被他動(dòng)手動(dòng)腳、性騷擾過(guò)，據(jù)描述畫(huà)面巨惡心?！?/p>

27號(hào)繼續(xù)有人投稿，這次改為實(shí)名指控兩個(gè)文化圈名人耍流氓，其中一個(gè)就是史航。

28號(hào)開(kāi)始，第一個(gè)指控史航性騷擾的女性現(xiàn)身，投稿給豆瓣bot，詳細(xì)描述了自己2019年被史航騷擾的經(jīng)歷。

接著指控史航的女性越來(lái)越多。有網(wǎng)友說(shuō)自己2018年也經(jīng)歷過(guò)同樣的遭遇。

很多女性前往關(guān)注這起事件的自媒體人賬號(hào)里投稿，很多人都表示有過(guò)被摸手被親耳朵和襲胸等同類遭遇。

很快投稿數(shù)量達(dá)到二十多個(gè)之多。至于史航那邊回應(yīng)了嗎？他是這么回應(yīng)的。

一開(kāi)始沉默3天，一反他從前只要被網(wǎng)友稍微反駁就掛人對(duì)罵的激烈作風(fēng)，并拉黑刪除了一個(gè)來(lái)采訪的記者。

5月1日晚，史航在微博上首度給出回應(yīng)。在回應(yīng)中，史航否認(rèn)了自己所遭到的指控，稱“情況不屬實(shí)”，但同時(shí)也說(shuō)“給自己相識(shí)的女性帶來(lái)如此的感受，是我真正的失敗，十分歉疚”，并表示“正試圖找到妥當(dāng)?shù)霓k法，在保護(hù)雙方隱私的情況下，還原事實(shí)”。

針對(duì)史航的這則回應(yīng)，五名站出來(lái)指控史航的受害者通過(guò)澎湃新聞發(fā)布了一則聯(lián)合聲明，要求他道歉，并表示自己能提供史航有性騷擾行為的證據(jù)。

針對(duì)五名受害者發(fā)布的聯(lián)合聲明，史航于2日再次進(jìn)行回應(yīng)，稱：“不存在性騷擾。我和幾個(gè)當(dāng)事人都有不同程度的交往，包括有過(guò)穩(wěn)定關(guān)系的前任。”并稱自己從未違背女性意愿，亦從未利用過(guò)所謂的強(qiáng)權(quán)地位侵犯任何人。

5月3日，編劇史航性騷擾事件中的當(dāng)事人之一小默在社交媒體平臺(tái)發(fā)長(zhǎng)文表示，歡迎您自行評(píng)判：我究竟算不算他的“前任”，“施害者”與“受害者”究竟存不存在，我和他是“沒(méi)談攏的情感關(guān)系”，還是“被摧殘的霸凌關(guān)系”。

小默在文中詳細(xì)描寫(xiě)了和史航接觸以及被史航性騷擾的過(guò)程。史航在公眾場(chǎng)合對(duì)小默下手，小默因怕被誤會(huì)，并感到害怕，沒(méi)有第一時(shí)間反抗，這也導(dǎo)致史航變得得意忘形。小默表示因?yàn)樽约寒?dāng)時(shí)沒(méi)有報(bào)警也沒(méi)有罵他，就被定為“兩情相悅”和“前女友”。她表示自己無(wú)言以對(duì)。

關(guān)于性騷擾，社會(huì)尚未建立共識(shí)

針對(duì)這一事件，澎湃新聞?dòng)浾卟稍L了性別平等領(lǐng)域研究者馮媛。

馮媛認(rèn)為，根據(jù)目前發(fā)聲的受害者的描述，史航多年來(lái)持續(xù)的性騷擾行為利用了一種社會(huì)性別的規(guī)范。她說(shuō)：“這種性別的規(guī)范一方面就是教女性，你要變成討好型人格也好，或者擔(dān)心別人怎么看自己，在意自己的社會(huì)形象也好；而對(duì)于男性，則是‘我可能有些事做得不好，但我也是一個(gè)正常男人，我只是犯了男人都會(huì)犯的錯(cuò)誤’。正是社會(huì)對(duì)于男女的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)的不同，形成了這么一種不平等的性別關(guān)系，讓男性成為了一個(gè)狩獵者，而女性則被當(dāng)作了被捕獲的對(duì)象。如果你沒(méi)逃掉，那就是你自己運(yùn)氣不好，或者世道如此?！?/p>

對(duì)于史航的性騷擾通常發(fā)生在工作場(chǎng)合以及與微博粉絲的私人會(huì)面中，馮媛認(rèn)為，史航不是朝九晚五的上班族，對(duì)于他這樣的文化名人，他與粉絲的互動(dòng)也是他事業(yè)的一部分。而去拜訪他的所謂“粉絲”，也是出于想在這個(gè)行業(yè)發(fā)展的目的而接近業(yè)界資深人士的職場(chǎng)新人，因此他的性騷擾，也都是發(fā)生在廣義的職場(chǎng)中。

性別平等領(lǐng)域的研究者陳亞亞也接受了澎湃新聞?dòng)浾叩牟稍L。她認(rèn)為，史航涉嫌性騷擾模式比較簡(jiǎn)單，也較常見(jiàn)?！靶纬蛇@種騷擾模式，可能跟他的生活和精神日漸貧乏有關(guān)，他沒(méi)有能力跟女性建立更深入的親密關(guān)系。”“這樣的性騷擾很有代表性，因?yàn)樗艹Ｒ?jiàn)，”陳亞亞說(shuō)，“但這個(gè)事件也比較特殊，因?yàn)槭泛皆谖乃嚾τ幸欢ǖ闹?，所以形成了比較大的輿論。”

在關(guān)于這起事件的討論中，很多人將史航與受害者的聊天記錄解讀為“打情罵俏”，認(rèn)為這不算是性騷擾。對(duì)此，馮媛指出，一個(gè)行為是否構(gòu)成性騷擾，關(guān)鍵在于行為的接受方。如果接受方覺(jué)得這是不受其歡迎的，那就是性騷擾。而第三方?jīng)]有資格去判斷。“有時(shí)同樣的一句話，對(duì)某些人來(lái)說(shuō)是很大的冒犯或騷擾，對(duì)另一些人來(lái)說(shuō)這可能是他所期待的，因此不能用第三方的標(biāo)準(zhǔn)去衡量當(dāng)事人的感受?！瘪T媛說(shuō)。她還補(bǔ)充說(shuō)，就算受害者中有史航的前女友，在親密關(guān)系中也是有可能發(fā)生騷擾或侵害的。

而在法律方面，馮媛指出，中國(guó)最早出現(xiàn)有關(guān)性騷擾的立法，是在2005年，距離現(xiàn)在不到20年。立法中對(duì)于性騷擾的界定也并不明確，與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)也有一定的距離?！氨热缯f(shuō)我國(guó)法律中對(duì)性騷擾用的詞是‘違背對(duì)方意志’，這與我們所說(shuō)的‘不受歡迎’‘非意愿’是不一樣的。有些事還沒(méi)有到強(qiáng)迫的程度，但在受害者的敘述中可以看到，這些是她們不想要的，不喜歡的，所以她們認(rèn)為是性騷擾?！蓖瑫r(shí)，馮媛還提到，我國(guó)的反性騷擾法還沒(méi)有得到很好的宣傳，社會(huì)缺少這方面的教育，缺少對(duì)于這個(gè)問(wèn)題建立一種共識(shí)的基礎(chǔ)。所以很多人不理解性騷擾的定義，才會(huì)有異議。

對(duì)于性騷擾的成因，有些人認(rèn)為是全社會(huì)的性壓抑所致，對(duì)此陳亞亞并不贊同。她認(rèn)為，其關(guān)鍵成因是結(jié)構(gòu)性不平等的問(wèn)題，因?yàn)樾则}擾更多發(fā)生在不平等的關(guān)系中?！靶詨阂衷谝恍﹤€(gè)案中，可能也存在影響，一定程度上導(dǎo)致了性騷擾問(wèn)題的加劇，但是否具有普遍性、是否可以作為性騷擾的一個(gè)根源，目前還存疑，恐怕很難說(shuō)明其中具有因果關(guān)系?！彼f(shuō)。馮媛也提出了相同的看法：“性騷擾的根源是權(quán)力，而不是性欲。不能用簡(jiǎn)單的生理沖動(dòng)去歸因，它體現(xiàn)的是一種性別權(quán)力?！?/p>

受害者為什么不報(bào)警？現(xiàn)實(shí)情況很復(fù)雜

對(duì)于此次史航事件，馮媛分析說(shuō)，這起事件的意義并不在于讓史航馬上承認(rèn)，立刻真相大白，而是能促使更多受害者直接或間接地站出來(lái)，講述她們的故事，讓很多人看到這并不是個(gè)案，而是社會(huì)文化中普遍的一種存在，是一個(gè)結(jié)構(gòu)性的問(wèn)題。過(guò)去受害者對(duì)此類現(xiàn)象只能默默忍受和自責(zé)，甚至進(jìn)行自我的污名化，自己經(jīng)歷很多創(chuàng)傷。而通過(guò)這種敘事的建立和傳播，人們可以更多意識(shí)到這些現(xiàn)象的不合理性，過(guò)去受害者一味隱忍的局面也有望改變。

“在理想的情況下，如果能有更多的受害者站出來(lái)，更多的證據(jù)提出，那么有一些事或許真的可以在某種程度上以某種形式真相大白，能讓作惡者付出代價(jià)。不過(guò)一般情況下，揭露性騷擾最主要的意義并不在于立刻得到一個(gè)明確的所謂的是非判斷。”馮媛說(shuō)，“對(duì)于一些個(gè)案來(lái)說(shuō)，作惡者被解除了某個(gè)職務(wù)，或者被終止了某些合作，得到了處置。但有時(shí)候，它其實(shí)就是一種應(yīng)急的處理，并不代表這就是認(rèn)定受害者說(shuō)的都是事實(shí)，就要完全給受害者公道。”不過(guò)，具體到這次的情況，磨鐵圖書(shū)、《新周刊》、單向街圖書(shū)館和鼓樓西劇場(chǎng)都聲明與史航終止合作，馮媛認(rèn)為，這其中有一些機(jī)構(gòu)的決定，是對(duì)于受害者道義上的支持，與那些應(yīng)急性的公關(guān)切割行為相比又更進(jìn)了一步，是值得歡迎的。

“這正是這類發(fā)聲的意義所在，”馮媛說(shuō)，“從個(gè)案上來(lái)說(shuō)，受害者需要得到理解和支持，但從更廣闊的意義上來(lái)說(shuō)，希望全社會(huì)都能建立起這么一種意識(shí)。說(shuō)到防范性騷擾，重點(diǎn)不在讓受害者如何自保，而是要讓行為人杜絕這樣的行為；要從小教育我們的孩子，尤其是男孩子，不要只是以自我為中心，要學(xué)會(huì)尊重女性；同時(shí)要讓學(xué)校、單位和公共場(chǎng)所都能建立起反性騷擾的原則和政策。希望通過(guò)這樣的一些事情，有這么多受害人做出令人心疼的自我披露之后，我們能得到一些積極的成果?！?/p>

而很多人認(rèn)為，受害者不應(yīng)該在網(wǎng)上發(fā)“小作文”，而是應(yīng)該報(bào)警，走法律途徑。對(duì)此，馮媛認(rèn)為，這種想法把受害人的追求過(guò)于單一化了，也把我們社會(huì)尋求公正的方式太單一化。對(duì)于那些觸犯了法律，尤其是刑法，又有一定證據(jù)保存的案子來(lái)說(shuō)，當(dāng)然報(bào)警走法律程序，這是一個(gè)值得鼓勵(lì)的行為?！暗遣恢乖谥袊?guó)，在世界上很多國(guó)家的法律中，有大量的案子，已有的證據(jù)并不能達(dá)到走法律程序的門(mén)檻，在這種情況下，一根筋地單方面要求受害者報(bào)警走法律程序，我覺(jué)得有失偏頗?！瘪T媛說(shuō)。

馮媛解釋說(shuō)，因?yàn)楹芏嗍芎φ叨际窃诔銎洳灰獾那闆r下遭到性騷擾的，不可能有太多的證據(jù)；而有時(shí)性騷擾的發(fā)生也具有隱蔽性和復(fù)雜性，它更多地體現(xiàn)在雙方權(quán)力的不平等中，很難從中找到具體的證據(jù)來(lái)判定加害者違法或犯罪。

此外，馮媛強(qiáng)調(diào)說(shuō)，很多時(shí)候，報(bào)警、走法律程序的過(guò)程本身對(duì)受害者都是非常艱難的，除了取證困難，受害者在警方或法官的問(wèn)詢中很容易受到二次傷害。因此很多受害人并不愿去走這個(gè)過(guò)程。在復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)面前，“動(dòng)不動(dòng)就讓人報(bào)警，讓人走法律程序，這本身就是不切實(shí)際的?！彼f(shuō)。

根據(jù)北京源眾性別發(fā)展中心2018年發(fā)布的《中國(guó)防治職場(chǎng)性騷擾法律與司法審判案例研究報(bào)告》，該中心從公開(kāi)的五千多萬(wàn)份的裁判文書(shū)（2010-2017）中僅找到了34份以性騷擾為主要爭(zhēng)議事實(shí)的案件，而其中大多是員工涉嫌實(shí)施性騷擾被公司解雇后起訴公司的以及起訴投訴者侵犯其名譽(yù)權(quán)的，僅有兩例是受害人提起的訴訟。而記者近期也在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)上進(jìn)行了檢索，性騷擾相關(guān)案件數(shù)量稍有所增加，但受害人直接提起的訴訟依然極少。

“另外還有一點(diǎn)，那就是受害人本身的意愿，很多受害人可能就是想把這個(gè)事情說(shuō)出來(lái)，可能并不見(jiàn)得非得是要在法律上一定要達(dá)到一個(gè)什么樣的結(jié)果，”馮媛補(bǔ)充道，“在這個(gè)過(guò)程中，更重要的是受害人的發(fā)聲，有助于她們的自我療愈，有助于她們?nèi)ゴ蛳约旱男邜u感和自責(zé)心理，從而重建自己的人格，重建自己的生活。經(jīng)歷了這些之后，可以從一個(gè)受害者變成一個(gè)重生者。我覺(jué)得這可能對(duì)于受害人是更重要的。”

在社交平臺(tái)上，很多網(wǎng)友對(duì)于防范性騷擾提出了一些建議，例如一男一女在辦公室里單獨(dú)相處時(shí)不要關(guān)門(mén)等等，陳亞亞認(rèn)為，這種建議作為對(duì)女性規(guī)訓(xùn)的鏡像，變成了一種對(duì)男性的規(guī)訓(xùn)，去構(gòu)建一種新型的“男女大防”。“這種規(guī)訓(xùn)告誡男性，你這樣做，就能避免被人揭發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)，但這樣做可能是一種非常功利的選擇，跟尊重女性沒(méi)有必然關(guān)聯(lián)?！彼f(shuō)。

在陳亞亞看來(lái)，相比對(duì)個(gè)人的規(guī)訓(xùn)，更重要的還是改善目前的職場(chǎng)和社交環(huán)境。她解釋說(shuō)：“具體來(lái)說(shuō)，需要從促進(jìn)平等的角度來(lái)推進(jìn)，如實(shí)現(xiàn)權(quán)力中心的下移，權(quán)力結(jié)構(gòu)的扁平化，讓每一個(gè)人都有發(fā)聲空間，遭遇不平等有申訴途徑，以及都能參與到重要決策之中。這個(gè)平等的范疇也包括性別平等，包括讓其中的弱勢(shì)者免于遭受性騷擾，但并不局限于此，不是只需要建立一個(gè)反性騷擾制度就可以，可以需要做更多的工作?！?/p>

半島新聞客戶端綜合整理，素材來(lái)源：中國(guó)青年報(bào)、紅星新聞、澎湃新聞、新浪微博等